L' espertone

Senza infamia e senza lode,

sarebbe il giudizio da conferire alla trasmissione ‘‘Tg1 Speciale’’ in onda ieri in seconda serata: si è parlato delle contraddizioni tra il resoconto ufficiale Statunitense sull’attacco al Pentagono, e tutte le incoerenze ad esso correlate.
Senza infamia perché non si può certo rimproverare gli ospiti in studio di voler forzatamente lasciar passare per vera la versione ufficiale (eccezion fatta per l’esperto di balistica, che ripeteva continuamente quanto fosse importante e schiacciante la testimonianza di un pilota, guarda caso militare. Ma si vede che il concetto di sensate esperienze non ha ancora attecchito dalle sue parti).
Vista l’accettazione fideista che il popolo fa delle minestrine che Governo e Tv lasciano passare, potremmo pure accontentarci.

Senza lode, perché non si può parlare certamente di un indimenticabile ‘‘esperimento’’ giornalistico, dove una veemente quanto attenta, e soprattutto incondizionata, indagine minuziosa delle prove (e di tutte le testimonianze), creerebbe non pochi problemi ai promotori della ‘‘teoria positiva’’. Si è parlato sì, di quanto fosse difficile compiere una manovra del genere, per stessa ammissione di un Generale presente in studio anche per un professionista veterano come lui, di come sia discutibile e dubitabile la presenza di un aerovelivolo di quelle dimensioni, tra le immagini registrate da una telecamera di servizio. Sono state citate perfino riprese sequestrate dall’Fbi, e mai riconsegnate ai proprietari o ai media.
Allo stesso modo però, è stata fatta attenzione a non parlare della totale incapacità del pilota a compiere persino le manovre più elementari (fonte: la sua scuola di volo), e da ex cadetto aviatore mi rendo conto quanto sia assurda, ma soprattutto quasi impossibile una situazione del genere. Inoltre mai sono stati tirati in ballo problemi quali il prato inglese rimasto intatto (ed un boeing che vola a 50 centimetri dal solo crea non poche turbolenze e variazioni di temperatura), le ali che, seguendo la perizia balistica, dovrebbero essere rimaste all’esterno dell’edificio, ma che non sono mai state ritrovate (assieme ai reattori). Come non è mai stata ritrovata l’intera carcassa dell’aereo, ad eccezione di qualche seggiolino (poca roba, stiamo parlando di un condor), e diverse tonnellate di carburante (altamente esplosivo). Ma soprattutto non si è dato peso ad una inconfutabile prova: la foto che mostrava il foro d'ingresso, tra l'altro quasi perfettamente rotondo: un foro che non sembra superare i due tre metri di diametro… Avete mai visto un aereo del genere dal vivo? E’ un pizzicottino più largo, proprio un pizzicottino: 38,5 metri.

Ripeto però, nel periodo in cui un neo-meccartismo sembra riuscire a prevalere sul senso civile del buon senso, e dell’amore per la verità, non ci resta che accontentarci.